|
|
近来，上海推出了一項新政策，叫“員工持股貸”。简略来讲，就是讓員工可以貸款買本身公司股分，從平凡員工酿成公司股东。听起来是否是有點意思？有人感觉這是個好機遇，能賺大錢；但也有人说，這不就是“貸款上班”嗎？還没賺錢，先背了一身债。
這件事的布景實在很简略。2024年，上海在科技行業試點了一種融資方法。公司没錢了，融資難怎样辦？那就讓員工出錢呗。員工没錢？不要紧，银行借你。最高额度還能到达2000万元。听上去像是一個共赢的場合排場，公司解决了資金問题，員工也成為了股东，大師一块儿賺錢。但事變真有這麼简略嗎？
政策的初志是好的。科技行業竞争剧烈，研發投入大，不少公司都缺錢。這時辰，有了“員工持股貸”，員工可以貸款買公司股分，公司有資金成长，員工也能經由過程股價上涨賺到錢，好比公司上市了，股票翻几倍，員工直接“一晚上暴富”。
不外，抱负和實際之間老是隔着點甚麼。谁都晓得，股市有危害，投資需谨严。平凡員工哪有專業投資履历？万濕疹藥膏,一公司谋划不善，股票代價狂跌，那員工就惨了。不单没賺到錢，還要背上貸款，压力可能比打工還大。
雷同的事變并不是第一次產生了。以前，有個叫东方雨虹的企業，搞了個“付费上班”模式。简略说，就是請求員工買公司股分，股價一起下跌，員工赔了很多錢。不少人如今一听到“貸款買股”，都感觉這和“付费上班”没甚麼區分，乃至危害更高。
再说了，就算公司成长得不错，員事情為小股东，真的能分到几多利润？公司還得先還貸款、發工資、大股东分红，轮到平凡員工，可能就剩點汤汤水水了。
今朝，這項政策的試點區域集中在上海临港新片區和张江一带，将来可能推行到全市。据官方報导，這類貸款额度最高可达2000万元。這個数字對平凡員工来讲，确切有點浮夸了。
另有一點不能不提。這個政策固然有夸姣的愿景，但放大了本錢杠杆的危害。用貸款買股票，至關于用借来的星城紅色,錢投資。若是股價下跌，丧失就會成倍放大。平凡員工的抗危害能力能有多强？這是個值得思虑的問题。
網上很多人已起頭讥讽，说继“付费上班”以後，如今轮到“貸款上班”了。另有人開打趣：再日後，是否是要“賣身上班”？
截至2024年12月初，這項政策已在試點區域履行了几個月。一些科技公司起頭推行這類融資模式。按照央視财經6月4日的報导，中國人民银行上海总部暗示，今朝科技信貸范围在稳步扩展，上海的科技貸款余额已到达1.16万亿。
不外，详细到“員工持股貸”，尚未公然的乐成案例，也没有明白的失败案例。但從东方雨虹“付费上班”的前車可鉴来看，不少人對這類模式抱有疑虑。特别是平凡員工，他們的声音至多。有人说，這政策更像是给公司轉嫁危害，讓員工本身承當未知的後果。
也有支撑者認為，這項政策确切有助于科技公司的成长。若是公司成长好，員工也能随着受益。關頭在于政策的履行和羁系。若是能庇护員工的长處，那何尝不是一件功德頭皮按摩器生髮,。
不外，到今朝為止，政策的详细细则和保障辦法尚未公然透明，不少人對危害和收益都没有清楚的認知。
這件事讓我想到一個词：天上没有掉馅饼的功德。概况上看，“員工持股貸”既能帮忙公司融資，又能讓員工成為股东，彷佛是共赢的場合排場。但细心一想，問题還挺多的。
第一，平凡員工真的懂投資嗎？大大都人事情已够忙了，哪有時候去钻研股票？更别说科技行業的危害原本就高，股市千變万化，平凡人底子摸不透。一旦公司谋划欠好，股價下跌，員工不但没賺錢，還得背上貸款。這危害，真的不是平凡人能經受的。
第二，這類模式是否是有點“品德绑架”的意思？公司經由過程“員工持股貸”解决了本身的資金問题，但危害却讓員工来石斛,承當。特别是那些貸款额度大的員工，若是赔了，可能連家都保不住了。這類把公司长處和員工牢牢绑定的方法，不免難免過分冒险了。
第三，政策的初志是好的，但履行起来問题很多。好比，員工貸款買股後，谁来羁系這些資金？万一公司谋划不善，員工的权柄若何保障？這些問题不解决，政策再好听，也很難讓人安心。
总之，“員工持股貸”看起来很美，但暗地里的危害不克不及輕忽。平凡員工在介入以前，必定要三思尔後行，不要盲目跟風。
【網友热议】
這件事一出，收集上@會%16967%商得如%c5p3C%火%c5p3C%如%c5p3C%荼@。有支撑的，也有否决的，另有一些人直接起頭吐槽了。
網友“老张不炒抗皺眼霜,股”感觉這政策危害太大：“平凡員工哪懂股票啊？公司挣錢了，老板分红；公司赔了，員工背债。這類事我必定不干。”
網友“科技小马达”则暗示支撑：“我感觉還可以尝尝。如今科技行業竞争這麼剧烈，公司融資難，員工和公潤膚膏,司长處绑定在一块儿，大師劲往一處使，说不定能雙赢。”
網友“股市小韭菜”说得很直接：“這不就是换了個说法的‘付费上班’嗎？东方雨虹的例子就在面前，員工赔得裤子都没了，這類事我看仍是免了吧。”
網友“危害投資人老李”颁發了專業見解：“用他人的錢賺錢，這原本是個好计谋。但平凡員工没這個能力。高危害高回報，不是人人都能玩得起的。”
另有網友讥讽道：“貸款買股，股價跌了，屋子賣了。糊口愈来愈刺激了。下次是否是该推出‘賣身上班’了？”
大師的评論八門五花，但大大都人對這項政策持谨严立場。究竟结果，平凡人抗危害的能力有限，没人愿意拿本身的糊口赌一個未知的将来。
说真话，這個“員工持股貸”政策听起来像個好主张，但细心一想，总感觉哪里不合错误劲。讓員工貸款買公司股分，概况上是為了鼓励員工，现實上更像是把公司的危害轉嫁给員工。
政策的初志也许是好的，但详细履行中，谁来保障員工的权柄？谁来羁系資金的利用？這些問题不解决，平凡人介入進去，可能真的就是個“坑”。
那末，這類模式真的是為了員工好，仍是還有所圖？
若是公司真的成长得好，為甚麼必要員工貸款来融資？平凡員工的工資都不高，凭甚麼讓他們承當公司的危害？這類“貸款上班”的模式，真的是為了員工，仍是為了公司？
你會愿意為了公司成长，背上大额貸款，冒着股市危害，去當一個“欠债股东”嗎？ |
|
發表於 2025-2-20 23:20:40
收藏